优先使用nullptr而不是NULL和0

在看其他开源项目或者自己编码过程中都遇见过对指针赋值为NULL、0、nullptr的情况，先通过一个例子看看他们的区别：

void Fun(int nParam)
{
	cout << "Fun(int nParam)" << endl;
}

void Fun(bool bParam)
{
	cout << "Fun(bool bParam)" << endl;
}

void Fun(void* pParam)
{
	cout << "Fun(void* pParam)" << endl;
}

{
	Fun(0);
	Fun(NULL);
	Fun(nullptr);
}

上述的重载函数和调用，输出：

Fun(int nParam)
Fun(int nParam)
Fun(void* pParam)

对于调用Fun(0);参数0的类型毋庸置疑的是int，当对一个指针赋值为0，编译器勉强将 0 解释为空指针

而对于调用Fun(NULL);参数NULL对于调用者很明显的意图是要调用函数Fun(void* pParam)，但是从输出来看调用的却是函数void Fun(int nParam)。这就带来了调用非预期的行为。NULL的定义标准允许赋予NULL一个除了int以外的整数类型

从上面两处调用可以看出0和NULL都不具备指针类型，通过上面对0和NULL的分析也正是我们在使用C++98时不被允许重载指针和整数类型的原因，在使用C++11以上版本时我们可以去掉这个开发规范，但是前提是必须避免使用0和NULL尽量使用nullptr

nullptr的优势是它不再是一个整数类型。诚实的讲，它也不是一个指针类型，但是你可以把它想象成一个可以指向任意类型的指针。 nullptr 的类型实际上 是std::nullptr_t，std::nullptr_t定义为nullptr的类型，这是一个完美的循环定义。 std::nullptr_t可以隐式的转换为所有的原始的指针类型，这使得 nullptr表现的像可以指向任意类型的指针

对于上面调用Fun(nullptr);可以避免上述调用Fun(NULL);所产生的调用歧义行为，而且也使得代码的可读性更高。关于nullptr的优势在模板函数上显得更明显，例如下面的例子：

int Fun1(CPerson* pPerson)
{
	return  0;
}

template<class FunType,class ParamType>
auto TestNullptrTemplate(FunType func,ParamType ptr)->decltype(func(ptr))
{
	return func(ptr);
}

{
	Fun1(0);
	Fun1(NULL);
	/*TestNullptrTemplate(Fun1, 0);
	TestNullptrTemplate(Fun1, NULL);*/
	TestNullptrTemplate(Fun1, nullptr);
}

对于上面的两处调用Fun1(0);Fun1(NULL);参数0和NULL都会被当做空指针传给函数Fun1，因此可以编译通过，而通过模板调用函数Fun1时，这样的传参

TestNullptrTemplate(Fun1, 0);TestNullptrTemplate(Fun1, NULL);

是不能通过编译的，0和NULL都被推导成整型，这和函数Fun1的参数类型CPerson*不符，而这样的调用TestNullptrTemplate(Fun1, nullptr);是没有问题的，当 nullptr 传递给TestNullptrTemplate ，ptr的类型被推导 为std::nullptr_t。当ptr被传递给Fun1，有一个由 std::nullptr_t 到 Widget* 的隐形转 换，因为 std::nullptr_t 可以隐式转换为任何类型的指针

上面的例子中设计到了尾随返回类型->decltype(func(ptr))，关于尾随返回类型技术的说明可以参考这篇文章

通过上面的两个例子分析得出结论：当我们需要用到空指针时，使用nullptr而不是0或者NULL